La parte que más me ha costado escribir han sido los agradecimientos. Por ello os los dejo aquí, para que todos podáis leerlos.

En primer lugar quisiera agradecer a Francisco J. Velasco la oportunidad que me ha brindado para realizar este proyecto y aprender de él, y al Departamento de Ciencia e Ingeniería de los Materiales e Ingeniería Química el permitirme realizarlo.

A mis padres, porque cuando me pongo cabezón ellos saben orientarme, y sus consejos siempre me han ayudado. Y por supuesto al resto de mi familia, mi hermana y mi abuela, mis tíos, primos,… por vuestra confianza en mí.

A todos mis profesores, desde el colegio hasta la universidad, y en especial a mi profe Mariasun, por todo lo que he aprendido gracias a vosotros.

A todos mis compañeros y amigos de la universidad, sobre todo a Isa y a Guille, porque sin todos vosotros, vuestros resúmenes, vuestros consejos, y vuestra ayuda seguro que no estaba escribiendo estas líneas.

A todos mis amigos de siempre, Marc, Alex, Alberto, Sandra, Nacho… y a todos los demás que siempre estáis ahí.

A todos mis compañeros y amigos de judo, porque me han ayudado a desestresarme con ellos y en especial a Jose, mi Sensei por todo lo que me ha enseñado.

Y a Inma, porque tu apoyo durante toda la carrera ha sido muy importante para mí.

Gracias.

Y a todos los lectores, y sobretodo, comentaristas de desenchufados, que algunos ya estáis arriba, porque me encanta escribir para vosotros.

Un saludo.

Por cierto, me acabo de dar cuenta que habrá que cambiar el “Lo escribe…“

Tenéis todo después del salto.

Para tratar de aclarar algunos de los mitos que circulan por el imaginario popular, y cada vez más por páginas de rotativos, apreciaré 22 hechos constatados sobre la actual energía de fisión nuclear:

1. El uranio es el mineral que se usa como fuente energética en las centrales nucleares que existen en el planeta y a día de hoy no hay visos de poder fabricar centrales que funcionen con algo diferente: existen planos e ideas para otros sistemas, pero no se han puesto en práctica hasta ahora por no resultar un avance realmente sustancial. No es cierto que existan centrales modernas que no requieren de uranio.

2. En las décadas que llevan en funcionamiento las centrales nucleares en el mundo, hemos sabido llegar a casi 450 centrales, pero ese número se ha estancado desde hace 20 años y no está creciendo. No se construyen centrales en número suficiente ni para sustituir las que se cierran. Si la situación no se revierte, el número de centrales se irá reduciendo dada la vejez de las instalaciones actuales. No es cierto que los demás estén construyendo centrales a toda prisa, sólo hay anuncios de intenciones.

3. Una gran parte del combustible de las centrales nucleares del planeta proviene del desmantelamiento de bombas nucleares y éstas son finitas. La mayor mina del mundo se cerró hace poco por problemas que no se espera se resuelvan inminentemente. El precio del uranio ha subido tanto en un par de años que ahora el coste del combustible ya no es el 3% de los costes de una nuclear, sino el 5%. Las reservas mundiales son escasas y es de esperar que el coste del combustible siga aumentando sobre el total de costes de una central. No es cierto que quede todo el uranio que se nos ocurra necesitar.

4. En España no hay minas de uranio. Las que había se agotaron y cerraron. España importa el 100% de su uranio del exterior. España tampoco enriquece uranio (un paso imprescindible para obtener combustible válido para una central eléctrica), lo compra ya procesado. No es cierto pues que la nuclear sea una de las fuentes energéticas de las que podamos autosostenernos en España. España sí fabrica barras de combustible con el uranio importado, pero 2/3 es para exportación: encima paseamos por casa material radiactivo que ni siquiera es para nosotros.

5. En España no hay una moratoria nuclear. Cualquiera puede solicitar construir una central. En los últimos años nadie solicitó construir ninguna en España, ni una solicitud, porque los gobiernos han entendido que no debían dar subvenciones a ese sector. Es decir,

6. las nucleares sólo son rentables, diga lo que diga la propaganda nuclear, si hay subvenciones por medio. Así es rentable incluso un negocio de congeladores en la Antártida.

8. El resultado de fabricar energía nuclear con uranio es la aparición, además de otros residuos, de un elemento que sólo existía previamente en la Tierra en la imaginación de los químicos y en la tabla periódica de elementos: el plutonio. El plutonio es inestable, lo que significa que no resiste el paso del tiempo y se desintegra. Al hacerlo emite radiación y lo hace en cantidades peligrosísimas durante decenas de miles de años, literalmente: cientos de siglos. No se conoce método para evitar esto.

9. Aparte de los residuos radiactivos de las centrales nucleares, la industria y la medicina también producen residuos, aunque de otro tipo cuya peligrosidad alcanza «solamente» unas décadas o pocos siglos. Estos residuos se almacenan en cavidades subterráneas y se vigilan en extremo, con la idea de mantenerlos allí hasta 300 años o de que aparezca alguna tecnología en el futuro distante que sepa tratar esos residuos. En España almacenamos estos residuos en un cementerio nuclear propio, en Andalucía.

10. El combustible gastado de las centrales nucleares, en cambio, cuya vida como residuo letal es de decenas de milenios, no sabemos dónde almacenarlo. En España, hasta ahora, les hemos pasado cierta cantidad de residuos a los franceses, pero el plazo se acabó. Gran parte del combustible que hemos venido usando lo mantenemos almacenado en las mismas centrales, donde no puede quedarse. No tenemos dónde almacenar esa cantidad que ya produjimos ni lo que vamos a seguir produciendo.

11. No se conoce método alguno para guarecer algo de las inclemencias del planeta, como ocasionales grandes terremotos, durante decenas de miles de años.

12. Tampoco se conoce método alguno para comunicarnos con nuestra propia sociedad de dentro de decenas de miles de años y poder comunicarles el peligro.

13. No se conoce si dentro de decenas de miles de años la civilización existente tendrá siquiera la tecnología y la energía suficientes como para hacerse cargo de los residuos.

14. El coste de almacenar, de vigilar, y de reprocesar los residuos nucleares —si suena la flauta alguna vez y se descubre cómo—, es desconocido e incalculable por tratarse de una extensión en el tiempo de decenas de miles de años. Además es, por supuesto, inasumible a día de hoy, pues la inflación de decenas de miles de años lo impediría siempre: el crecimiento nunca paga lo que consume.

15. La industria nuclear jamás contabiliza ni asume estos costes. Si lo hiciera no existiría tal industria.

16. España no importa electricidad nuclear de Francia: España intercambia electricidad con Francia para regular ambos sistemas eléctricos y el saldo es muy variable. También intercambiamos electricidad con Marruecos y Portugal. En total, exportamos electricidad, no la importamos. Atendiendo a esto es evidente que España no precisa de las centrales nucleares francesas, es una mera cuestión de comodidad a la hora de regular (y rentabilidad económica frente a un intercambio inexistente). Además consumimos mucha agua para poder llevar a cabo esos intercambios a base a nuestras hidroeléctricas.

17. Si se aumentaran drásticamente la cantidad de centrales nucleares del planeta para cubrir, por ejemplo, un 60% de la demanda energética mundial en lugar del 6% actual, las reservas de uranio del planeta, calculadas en 60 a 80 años de consumo actual, durarían para 6 a 8 años, no durarían el tiempo suficiente ni para construir esas centrales.

18. Si se pretenden sustituir los hidrocarburos con energía nuclear, cabe pensar en que los que consumen la mayor parte de los hidrocarburos es la menor parte de la humanidad, es decir que habría que tratar además de quintuplicar la oferta mundial de energía para que todos estén más o menos a la par, con lo que las actuales reservas para 60 años quedarían reducidas a la nada. O cabría ir pensando en reducir a la quinta parte el consumo de la minoría que más consume. No existe otro método aparte de estos dos para salvar el actual desequilibrio.

19. La energía nuclear solamente produce electricidad, no tenemos aviones eléctricos, ni barcos eléctricos, ni industrias eléctricas, ni parques móviles eléctricos, ni agricultura eléctrica… Harían falta entre 40 y 60 años, quizás más, para convertirlo todo a electricidad. No quedan 40 a 60 años de cada vez más hidrocarburos, estamos con toda probabilidad sobre el cenit total mundial de hidrocarburos.

20. La energía nuclear no puede proveer de fertilizantes nitrogenados como lo hacen los hidrocarburos, ni de plásticos, ni de medicamentos, ni de insecticidas, ni de textiles, ni de pinturas… Promover energía nuclear para la sustitución de los hidrocarburos es un sinsentido por esta parte.

21. El humo y el resto de residuos de los combustibles fósiles no afectarán a los habitantes del planeta durante decenas de miles de años. La energía nuclear no puede ser considerada jamás como la energía menos contaminante.

22. Con el humo y el resto de residuos de los hidrocarburos no pueden fabricarse miles de bombas con las que poder llegar a matar con cada una de ellas a millones de personas pulsando un solo botón. La energía nuclear no puede ser considerada jamás como la energía menos peligrosa.

Y añadiré una elucubración:

Francia probablemente no podría disponer de 59 centrales nucleares si los países que la rodean tuvieran todos también centrales instaladas de forma masiva, pues dado que las nucleares no son muy amigas de seguir el ritmo de consumo y de adaptarse a sus vaivenes, Francia no podría usar los países a su alrededor para regularse ella en base a exportaciones e importaciones de electricidad, que es lo que parece estar ocurriendo hoy día.

La fisión nuclear no tiene futuro, por ahora. Acelerar hacia ella es remar hacia la catarata. Abogar por ella es como darle gas a un coche creyendo que viene un divertido cambio de rasante cuando lo que hay tras la loma es, en realidad, un precipicio. Y significa dejarles a los que vengan detrás tal carga que podríamos llegar a ser juzgados por ello en el futuro. Tendremos que conformarnos con las energías que sí sabemos controlar y que no supondrán una merma para nuestros herederos. Y la energía de fisión no es una de ellas.

Una planta eléctrica accionada por el viento ha comenzado sus operaciones en las afueras de la capital china, lo que es considerado un importante paso hacia la generación del 20 por ciento del suministro de electricidad para las sedes olímpicas de Beijing.

La Planta Eléctrica-Eólica de Guanting, que se puso en operación el sábado, ayudará no sólo a cumplir la promesa de Beijing de organizar “los Juegos Olímpicos Verdes”, sino también simboliza la iniciativa del uso de gran envergadura del poder eólico en la capital china, según el portavoz del proyecto de generación.

Con una capacidad instalada de 64.500 kilovatios, la planta tiene en servicio 43 generadores accionados por el viento, todos de producción nacional. Desde que la primera unidad se pusiera en operación el día 20 de enero, la estación ha proporcionado 35 millones de kilovatios de “electricidad verde” a Beijing.

La planta tendrá una capacidad de generación anual de 100 millones de kilovatios, cantidad suficiente para satisfacer la demanda diaria de 100.000 hogares. La instalación ayudará a reducir anualmente la emisión del dióxido de carbono por 100.000 toneladas y ahorrar 50.000 toneladas de carbón cada año.

Fuente: china.org

La iniciativa de 3TIER, REmapping the World, proporcionará información vital hasta ahora inexistente para hacer de la energía eólica una opción viable ayudando a resolver las cuestiones de disponibilidad, accesibilidad y utilidad de la información sobre los recursos renovables.

Basado en los mapas de google, podemos ver la disponibilidad eólica en diferentes partes del mundo, y a diferentes alturas. Aquí os dejo un enlace a la página. También permite ver la disponibilidad solar, para ello tienes una pestaña en la parte superior que te cambia el mapa. Seguro que os resulta interesante.

Como siempre, Greenpeace metiendo caña!!!

El precio de las matrículas universitarias para el próximo curso 2008-2009 subirá un 5,5 por ciento, excepto en la Carlos III, donde aumentará el máximo permitido, un 8,2 por ciento. Así lo ha afirmado el vicepresidente primero de la Comunidad, Ignacio González, en la rueda de prensa posterior al Consejo de Gobierno.

El Ministerio de Educación estableció la subida entre el 4,2 y el 8,2 por ciento y, según ha indicado Ignacio González, de acuerdo con ese límite los rectores de las Universidades públicas de la Comunidad han acordado un incremento del 5,5 por ciento, “equiparable a la subida de la inflación”. La excepción es la Carlos III donde se ha aprobado aplicar la subida de precio máxima permitida por el Ministerio, es decir, el 8,2 por ciento.

González ha recordado que la Comunidad de Madrid financia casi el 85 por ciento del coste de cada plaza universitaria por lo que el alumno solamente debe pagar el 15 por ciento restante. Por tanto, la Comunidad subvenciona “casi la totalidad” del precio de la matrícula universitaria por alumno. Por otra parte, el Consejo de Gobierno ha aprobado la convocatoria de las Becas de Excelencia 2008-2009 que se conceden a los mejores estudiantes de las universidades públicas madrileñas.

Fuente: Madridiario

Patrick Janssen acudió a la sede que tiene en Amberes la compañía Electrabel, la principal empresa de energía del país y una filial del grupo Suez, llevando el dinero en dos carretillas, en un pequeño convoy precedido por un coche, informó la agencia Belga.

Añadió que la empresa aceptó el pago e indicó que se ocupará de la cuestión de forma interna, aunque no detalló el montante exacto de la factura.

Janssen explicó que había realizado la acción como protesta y en nombre de los ciudadanos europeos que tienen que apretarse el cinturón para pagar los crecientes precios de la energía.

Fuente: La Vanguardia

Los constructores de automóviles llevan manifestando desde hace tiempo que las tecnologías no contaminantes, como los vehículos con pila de combustible, requerirán inversiones billonarias para reemplazar o adaptar cientos de estaciones de servicio de modo que puedan suministrar hidrógeno.

“Si hay lugares donde se pueden reunir en buena sintonía las nuevas tecnologías y una estrategia en infraestructuras, China es uno de esos lugares” explicó Wagoner.

Esto podría resultar ser una ventaja estratégica para la nación más grande del mundo, que está luchando por reducir la contaminación ambiental a la vez que su economía crece a gran ritmo.

El país acaba de hacer públicos los planes para desarrollar un sistema nuclear extensivo. Y el hidrógeno podría ser considerado como uno de los subproductos de las plantas nucleares.

Fuente: APPICE

La empresa Sanix Energy, filial de la japonesa Sanix, ha puesto por fin en funcionamiento en Tomakomai, isla de Hokkaido, la primera central eléctrica del mundo que utiliza únicamente como combustible desechos plásticos.

La central eléctrica consume cerca de 705 toneladas de combustible reciclado al día. Trabaja a más de 850 º C y obtiene energía de la potencia calorífica del plástico. Los desechos proceden de las 15 unidades de reciclaje de la empresa matriz, especializada en material sanitario.

Con estos desechos, la nueva central eléctrica alcanza una capacidad de producción de 60 megavatios de electricidad por hora, lo que le permite llevar luz a 30.000 hogares.

El 15% de la energía obtenida por este procedimiento es consumida por la propia central y el resto es vendida a una de las grandes compañías eléctricas del país, que es la que la incorpora a su red para la distribución minorista.

Los dirigentes de la nueva empresa confían en que esta central contribuya considerablemente a limitar el uso de las energías fósiles, ya que puede aumentar su capacidad de producción energética utilizando, además de los desechos de la empresa matriz, gran parte del total de los desechos plásticos del país, que según datos de 1998 representan 10 millones de toneladas anuales.

Según los técnicos, el reciclaje del plástico puede reducir entre un 15% y un 20% la tasa de CO2 emitida durante la combustión, en relación con los métodos convencionales de tratamientos plásticos.

La central de Tomakomai comenzó a construirse en 2001 y ha costado alrededor de 80 millones de euros. En los próximos años al menos dos nuevas centrales de este tipo estarán en funcionamiento en Japón, según los planes de Sanix Energy.

La iniciativa se enmarca en el contexto de la liberalización del mercado japonés de la energía, que permite el acceso al mercado de cualquier industria.

Fuente: Tendencias21