Desenchufados

He encontrado este articulo en El País, que sin duda merece la pena leer. Se trata de un super-resumen de todas las energías, y su posibilidad de seguir funcionando dentro de 40 años. Que podemos hacer con la nuclear, termosolar, petroleo, carbón… Espero que os resulte interesante.

La energía es un bien necesario para el progreso económico y para el bienestar de la humanidad, así como uno de los pilares básicos de un desarrollo sostenible.

En todo caso, el ahorro de energía es una necesidad económica y ecológica. El progreso tecnológico permite el uso de la energía con rendimientos crecientes y evitar el despilfarro en los países ricos es un imperativo moral. Sin embargo, gran parte de la humanidad vive una situación de pobreza y necesita un aumento sustancial del consumo energético, no pudiendo contribuir en gran escala al ahorro que sería conveniente. Leer el resto de la anotación »

Bajo las categorías: Cambio Climatico, Combust. fósiles, Generación, Nuclear, Renovables, Térmica solar Sin comentarios »

Greenpeace en su blog nos recuerda que es el mercado de emisiones, y nos informa de una discursión que se esta realizando actualmente en Europa. Os dejo la información.

Uno de los medios reducir las emisiones de CO2 es el sistema de comercio de emisiones europeo, que permite a las empresas elegir entre reducir sus emisiones, invirtiendo en tecnologías limpias o pagar por contaminar a través de la compra de derechos de emisión. Este mecanismo, bien aplicado, es el idóneo para conseguir que “quien contamine, pague”. Pero, pese a ser el mejor mecanismo de flexibilidad que establece el Protocolo de Kioto para lograr reducir las emisiones de CO2, su aplicación práctica deja mucho que desear: la Comisión ha sido demasiado permisiva tanto en el establecimiento de los límites de emisión de CO2 como en la asignación de los derechos de emisión, que en algunos casos se ha convertido en una “subvención” para contaminar.

Actualmente se está discutiendo en Europa la nueva Directiva que regulará el Comercio de Emisiones, que debería corregir los errores cometidos en la aplicación de la anterior, y establecer el límite máximo de emisiones totales de CO2 en Europa, para 2020, en el 30%, tomando como referencia los límites de 1990.

Fuente: Greenpeace blog

La Comisión de Medio Ambiente del Congreso ha aprobado hoy por unanimidad una proposición de CiU que insta al Gobierno a sustituir en un plazo de tres años los 350 millones de bombillas poco eficientes que actualmente iluminan los hogares españoles por otras de bajo consumo.

En su defensa de la propuesta en la Comisión de Medio Ambiente, Agricultura y Pesca del Congreso, el diputado de CiU Pere Macías explicó que este texto busca seguir una iniciativa ya desarrollada en otros países, como Australia, que permitiría ahorrar más de un 3% de la electricidad que se consume en España.

Su aplicación exigirá cambiar las 350 millones de bombillas incandescentes existentes en España por otras de bajo consumo y, según el portavoz de CiU, ayudará a las familias españolas a ahorrar un promedio del 20% de su factura eléctrica.

Además se ha pedido acompañar la iniciativa de medidas económicas “directas e indirectas” para ayudar a las familias españolas a hacerse con las nuevas lámparas; incorporar un “etiquetado” informativo en las bombillas; prever mecanismos para la gestión de residuos de las bombillas antiguas e implicar a las eléctricas.

Fuente: El Economista Fuente: c.fuentes2007

“En 2020 los países de la UE tendrán que reciclar al menos el 50% del papel, el plástico y el vidrio de los residuos domésticos, y el 70% de los desechos no peligrosos que proceden de la construcción y las demoliciones.”

Así lo establece la nueva directiva europea de residuos que la semana pasada fue aprobada en el Parlamento Europeo y que establece por primera vez una serie de obligaciones a nivel europeo. En el conjunto de la UE se generan cada año 1,8 millones de toneladas de residuos, según datos de la Comisión Europea, y cada ciudadano es responsable de la generación de 3,5 toneladas de residuos al año procedentes de actividades comerciales, como restaurantes y hospitales, y de otras como la industria, la agricultura, la construcción y la minería. A nivel urbano, las cifras no han hecho más que crecer en la última década: de los 460 kilos de residuos generados por persona y año en 1995, se pasó a 520 kilos en 2004 y, según la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Europeos (OCDE) esta cantidad podría alcanzar los 680 kilos en 2020, lo que supondría un incremento del 50% en 25 años.

La mayor parte de los residuos acaba en vertederos (el 67%) o son incinerados, dos métodos que, sin dejar de ser solución, plantean problemas por los serios daños que causan al medio ambiente. Además de comerse el paisaje, los vertederos son fuente de emisiones de CO2 y de metano que contaminan la atmósfera, el suelo y las aguas de sus alrededores, teniendo consecuencias directas sobre la salud no sólo de animales y plantas, sino también del hombre.

Las plantas de incineración de basuras para la obtención de energía son otra salida polémica. Estos hornos gigantes que transforman los residuos en combustible han sido tradicionalmente criticados por los ecologistas, que argumentan que son grandes emisores de dioxinas. Después de un intenso debate, estas instalaciones han recibido el respaldo de la UE. Hasta ahora clasificadas como método de “eliminación”, Bruselas está dispuesta a reconocer a las plantas incineradoras más eficientes como instalaciones de “valorización”, es decir, capaces de reducir el volumen de residuos y transformarlos en combustión de forma controlada y con un nivel de contaminación mínimo. Según la Comisión Europea estas plantas “contribuyen a cumplir los objetivos de eficiencia energética”un análisis que no comparten en la asociación Amigos de la Tierra, desde donde se critica que la nueva legislación “ignora la evidencia de la contribución de la incineración a la emisión de gases con efecto invernadero”.

Fuente: Madridmasd

Ya sabemos todos cosas del Protocolo de Kioto, pero a veces resulta interesante recordar donde estamos, y si vamos bien encaminados o no. Aquí os dejo unos cuantos datos interesantes:

España logró recortar un 1,7% (7,5 millones de toneladas equivalentes de CO2) sus emisiones de efecto invernadero en 2006, pero pese a esta disminución se mantiene como el país de la Unión Europea que más se aleja de los objetivos del protocolo de Kioto, según el último informe anual de la Agencia Europea de Medio Ambiente.

Desde 1990, España acumula un incremento de las emisiones del 49,5%, muy lejos del 15% que se le autorizó en virtud del reparto interno de las cargas de Kioto que hizo la UE.

En conjunto, los antiguos 15 Estados miembros (UE-15) redujeron sus emisiones un 0,8% en 2006, y acumulan una disminución del 2,7% desde 1990, lo que les sitúa en buena vía para alcanzar entre 2008 y 2012 el recorte del 8% al que les obliga Kioto, según explicó la Comisión Europea. Si se cuenta a los Veintisiete, el recorte en 2006 fue del 0,3% y el acumulado del 10,8%.

Leer el resto de la anotación »

He visto ya en varios blogs (Ison21, Ecomicrosiervos, …)esta iniciativa, y me ha gustado, por lo que si queréis uniros aquí os dejo la información:

350 es el numero más importante del planeta. Según los datos científicos más recientes, es necesario reducir la cantidad de dióxido de carbono en la atmósfera a 350 partes por millón si no queremos causar un enorme e irreversible daño al planeta.

El objetivo de 350.org es difundir el número más importante del planeta mediante la creación de un movimiento internacional sobre el cambio climático creado por ciudadanos unidos por un llamamiento común a la acción. Cualquier persona del planeta, desde el pueblo más pequeño hasta el país más grande tiene que saber lo que significa 350, y el movimiento que difunda este número debe ser hermoso, creativo e imparable. Con tu ayuda, organizaremos acciones por todo el mundo para difundir el número 350 y destacar soluciones equitativas para el cambio climático.

He leído en un articulo muy interesante sobre el coste energético de la producción de energía, y no es que me haya sorprendido, porque más o menos me lo imaginaba, pero me ha parecido bastante interesante, y por eso os lo pongo aquí. Está escrito por Cayetano López, que es director adjunto del CIEMAT.

Hacia la mitad del siglo pasado, cuando el mayor productor de petróleo del mundo era Estados Unidos, para obtener un barril de crudo era necesario gastar la energía equivalente a un 1%, aproximadamente, de la energía contenida en ese barril. Hoy, esa cifra ha aumentado y se sitúa, en promedio, por encima del 10%. La razón es clara. Los primeros yacimientos eran fáciles de explotar, con un crudo de buena calidad situado a pequeñas profundidades, de forma que la cantidad de energía empleada en prospección, perforación, bombeo y demás procesos necesarios para convertir los hidrocarburos del subsuelo en energía útil era una pequeña fracción de la contenida en el producto resultante.

Pero a medida que los yacimientos más accesibles se agotaban, ha sido preciso buscar y explotar petróleo situado en localizaciones más profundas y difícilmente accesibles o, en el caso de los llamados petróleos no convencionales, utilizar hidrocarburos dispersos en arenas, esquistos u otros materiales.

El hecho de que para obtener energía útil sea preciso invertir antes una cierta cantidad de energía es extensible a todas las fuentes primarias, e incluso a la energía contenida en los alimentos y utilizada para mantener la actividad biológica de los organismos. A veces se cuantifica esta relación mediante un parámetro, EROI (de Energy Return On Investment), que no es otra cosa que el cociente entre la energía obtenida y la que es necesario gastar previamente para obtenerla. Va de suyo que para que una fuente de energía lo sea realmente, ese cociente debe ser mayor que 1 y que cuanto mayor sea más calidad tendrá, en el sentido de que mayor será la fracción de energía neta que podemos aplicar a otros usos (así, para el petróleo, dicho indicador ha pasado de un valor de 100 a otro de 10 o menos en unos 60 años). Leer el resto de la anotación »

Bajo las categorías: Biocombustible, Cambio Climatico, Combust. fósiles, Eólica, Fotovoltaica, Nuclear, Residuos Sin comentarios »

Actualmente en todos los anuncios sale cuanto CO2 emiten los coches, pero hasta este momento, a mi nadie me ha dicho cuanto es mucho o cuanto es poco.

He visto un tríptico de Ecologistas en Acción en el que nos lo dicen lo siguiente:

El transporte es el sector que más incrementa sus emisiones de CO2, unas emisiones que, como es sabido, provocan el cambio climático. Por ello, hay que tener en cuenta estos valores a la hora de elegir un coche.

Porque no todos los coches son iguales. Los rangos de emisión de los automóviles varían desde menos de 90 gramos de CO2 emitidos por kilómetro recorrido, hasta más de 400 g/km. La cantidad de CO2 emitida depende de la cantidad de combustible consumido, y éste de la potencia y masa del vehículo, y de la eficiencia del motor. Cuanto menos eficiente sea el motor, y más potente y/o pesado sea un coche, más CO2 emitirá, independientemente del combustible empleado. Y aunque el diésel emite comparativamente menos CO2 que la gasolina, lo cierto es que produce más gases contaminantes y partículas que empeoran el aire de nuestras ciudades y repercuten en la salud de las personas.

Por tanto, se puede hacer un cuadro que represente las emisiones respecto al tipo de coche:

> de 200 g/km — Extremadamente contaminante
Entre 200 y 160 — Muy contaminante
Entre 160 y 140 — Bastante contaminante
Entre 140 y 120 — Contaminante
_________________________________________
Entre 120 y 100 — Poco contaminante
< de 100 g/km — Los menos contaminantes

Además el límite medio (120 g/km) es el que la UE pretende fijar para la fabricación de nuevos vehículos a partir del 2012-2015 (en proceso de negociación).

Cuanto más pequeño, ligero, y eficiente sea tu vehículo, menos contaminarás, y contribuirás menos al cambio climático.

¡Si no tienes más remedio que usar un coche, elige un modelo poco contaminante!

La lucha contra el cambio climático es sinónimo de problema económico: costes de la reducción de las emisiones de CO2, nuevas regulaciones ecológicas, dificultad de acceso a determinados recursos… Sin embargo, hay quien ve el vaso del calentamiento global medio lleno. Es el caso de Daniel Esty, consultor en temas medioambientales, que visitó España la semana pasada invitado por Climate Change Capital, un grupo de banca de inversión especializado en economía verde.

“Ha habido un cambio de mentalidad en la clase empresarial: no es sólo pensar en el cambio climático como en las regulaciones que hay que seguir, los costes que provoca o los riesgos que hay que gestionar. Cada vez se ven más oportunidades”, asegura. El sector con mayor impacto y potencial es, naturalmente, el energético. Y más si, como opina Esty, “las posibilidades de que EE.UU., tanto con Obama como con McCain, se sume a la negociación energética post Kioto son muy altas“.

Esty, que ha asesorado a los dos candidatos presidenciales para sus programas medioambientales, está convencido de que en el próximo acuerdo EE.UU. y Europa reducirán sus emisiones de CO2 y que las potencias emergentes, como China e India, acordarán ralentizar su aumento de emisiones. “Así que va a haber un mercado global para soluciones ecológicas, para la reducción del CO2, para su almacenaje, para la eficiencia energética, para las renovables. Pero hay que ser honestos: éste es todavía un mercado emergente y hay mucho dinero volando en distintas direcciones. Nadie sabe si se impondrá la energía solar, la eólica, los biocombustibles o cualquier otro tipo. Pero la oportunidad está ahí: ser parte de esa exploración, que determinará cuál será la energía del futuro” apunta.

Si te ha interesado la noticia, puedes leer más en madridmasd.org

Me encantaría informaros de que EEUU firma o por lo menos “piensa” en el Protocolo de kioto, espero poder hacerlo dentro de no demasiado.

Otro mes más, Adena nos trae el observatorio de la electricidad. Aquí tenemos los datos más significativos.

Producción: 22.456.494 MWh
Consumo: 20.656.974 MWh

Gracias a las abundantes lluvias y a la aportación eólica en el mes de mayo se ha conseguido alcanzar la mejor calidad medioambiental de la electricidad, en cuanto a emisiones se refiere, desde el año 2002. Las emisiones han sido un 37,1% inferiores a la media anual mensual 2003-05 (el período de referencia). Tras un inicio del año muy seco, la hidráulica ha conseguido ser la tercera tecnología por cantidad generada este mes con un 13,1% y ha superado al carbón que ha producido el 10,2%. Las emisiones de CO2 son un 35,9% inferiores a las de mayo de 2007. El gas natural sigue como la tecnología de generación de referencia con un 32,9%. Entre las centrales de carbón y de gas natural han suministrado el 43% del total.

En el mes de mayo ha aumentado ligeramente la generación eléctrica respecto al mismo mes del año pasado: +0,9%. El 3,4% de la generación total se ha destinado a exportaciones netas principalmente a Portugal y Marruecos.

La producción eólica supuso un 7,3% del total mensual lo que ha supuesto evitar emitir a la atmósfera 0,65 M de toneladas de CO2.

Las emisiones de CO2 por MWh decrecieron respecto a mayo de 2007 en un -36,4%, debido a la aportación de la hidráulica y el desplazamiento de gran parte de la producción del carbón a centrales de ciclo combinado. La media del mes ha sido de 225 kg de CO2 emitidos por MWh. El mejor dato mensual desde 1997.

Fuente: Adena