Desenchufados

Pues si, pero no en la Eurocopa, sino en biocombustibles. Alemania es la auténtica campeona de Europa, ya que vuelve a dominar el consumo superando los 4 Mtep, más del 50% de los 7.7 Mtep totales que llenaron los depósitos en 2007. Los datos aparecen en el último barómetro de EurOserv’ER, que eleva la cuota de participación de los biocombustibles en la Unión Europea al 2.6%.

El Observatorio de las Energías Renovables (EurObserv’ER) ha dado a conocer los resultados provisionales del consumo de biocombustibles en Europa durante 2007. La cifra de 7.7 Mtep (millones de toneladas equivalentes de petróleo) supera en un 37.4 % la de 2006, y sube el porcentaje de participación en el transporte por carretera al 2,6%. Sin embargo, el incremento está lejos del que se consiguió entre 2005 y 2006, que fue del 86,9%.

Según tipos de biocombustibles, el biodiésel, empujado por el sustancial incremento de ventas de vehículos diésel, es el más utilizado, con un consumo de 5.8 Mtep (75%). A continuación se sitúan el bioetanol, con 1.2 Mtep (15,2%) y otros biocarburantes, con 753.617 tep (9.8%). Entre estos últimos aparecen el aceite vegetal puro consumido en Alemania, Irlanda y Holanda y el biogás de Suecia.

Tanto en bioetanol como en biodiésel, Alemania es la auténtica locomotora de Europa. En ambos casos ocupa el primer puesto, con 3 Mtep en biodiésel y 293.000 tep en bioetanol, a los que hay que sumar 752.000 tep de aceite vegetal, lo que supone la práctica totalidad de este último, a la espera de conocer las cifras definitivas. Francia ocupa la segunda plaza, con 1,4 Mtep (1.1 Mtep de biodiésel y 272.937 de bioetanol).

A partir de Francia, las cifras bajan de los millones. Así, Austria se queda en 390.000 tep y España, que asciende al cuarto puesto tras ser sexta en 2006, alcanza las 373.320 tep, con un reparto de 260.580 para el biodiésel y 112.640 para el bioetanol. El informe de EurObserv’ER destaca el caso español como uno de los más significativos, ya que ha alcanzado el 1,9% de cuota de participación de forma voluntaria, cuando se prevé llegar al 3,4% en 2009 con la esperada entrada en vigor de la normativa de cumplimiento obligatorio.

Visto en: Energías Renovables

He leído en un articulo muy interesante sobre el coste energético de la producción de energía, y no es que me haya sorprendido, porque más o menos me lo imaginaba, pero me ha parecido bastante interesante, y por eso os lo pongo aquí. Está escrito por Cayetano López, que es director adjunto del CIEMAT.

Hacia la mitad del siglo pasado, cuando el mayor productor de petróleo del mundo era Estados Unidos, para obtener un barril de crudo era necesario gastar la energía equivalente a un 1%, aproximadamente, de la energía contenida en ese barril. Hoy, esa cifra ha aumentado y se sitúa, en promedio, por encima del 10%. La razón es clara. Los primeros yacimientos eran fáciles de explotar, con un crudo de buena calidad situado a pequeñas profundidades, de forma que la cantidad de energía empleada en prospección, perforación, bombeo y demás procesos necesarios para convertir los hidrocarburos del subsuelo en energía útil era una pequeña fracción de la contenida en el producto resultante.

Pero a medida que los yacimientos más accesibles se agotaban, ha sido preciso buscar y explotar petróleo situado en localizaciones más profundas y difícilmente accesibles o, en el caso de los llamados petróleos no convencionales, utilizar hidrocarburos dispersos en arenas, esquistos u otros materiales.

El hecho de que para obtener energía útil sea preciso invertir antes una cierta cantidad de energía es extensible a todas las fuentes primarias, e incluso a la energía contenida en los alimentos y utilizada para mantener la actividad biológica de los organismos. A veces se cuantifica esta relación mediante un parámetro, EROI (de Energy Return On Investment), que no es otra cosa que el cociente entre la energía obtenida y la que es necesario gastar previamente para obtenerla. Va de suyo que para que una fuente de energía lo sea realmente, ese cociente debe ser mayor que 1 y que cuanto mayor sea más calidad tendrá, en el sentido de que mayor será la fracción de energía neta que podemos aplicar a otros usos (así, para el petróleo, dicho indicador ha pasado de un valor de 100 a otro de 10 o menos en unos 60 años). Leer el resto de la anotación »

Bajo las categorías: Biocombustible, Cambio Climatico, Combustibles fosiles, Eólica, Fotovoltaica, Nuclear, Residuos Sin comentarios »

Parecían la solución más sostenible, la mejor alternativa al petróleo. Pero los biocombustibles elaborados con cereales, han acelerado la deforestación y han disparado los precios de la cesta de la compra. Como alternativa, se ha propuesto la utilización de otras especies vegetales no aptas para el consumo, una solución que tampoco parece la ideal.

Biólogos y botánicos advierten de que esta nueva generación de biocombustibles pueden tener serias consecuencias para el entorno. La mayoría de las nuevas cosechas no comestibles (juncos, cañas o hierbas salvajes…) son especies invasoras que podrían escaparse de las plantaciones de biofuel e invadir el resto del territorio.

Las consecuencias de la invasión de especies no solo son ecológicas. «Podrían causar más pérdidas económicas que ganancias», indican. La unión internacional para la conservación de la naturaleza ha empezado a lanzar este mensaje: «No permitan que las plantas invasoras ataquen su país».

La industria del biofuel considera exageradas las cautelas de botánicos y biólogos. «Los agricultores introducirán con cuidado los nuevos cultivos porque son ellos los más interesados en que no crezcan sin control», confía Willy De Greef, secretario general de EuropaBio.

La Unión Europea y Estados Unidos tienen como objetivo incrementar la producción de biocombustibles para reducir las emisiones de carbono. Uno de los proyectos europeos es introducir una planta no utilizada en alimentación, similar a la caña en la agricultura europea.

Fuente: ABC

La empresa Airbus se ha asociado con otras empresas aeronáuticas para desarrollar un biocombustible sostenible de segunda generación para su uso en aviones comerciales.

La actividad conjunta de las compañías desarrollará la tecnología que permita convertir aceites procedentes de plantas y algas en combustibles para la aviación y evaluará los retos para obtener la aprobación de los organismos de normalización. Las empresas involucradas tienen claro que estos biocombustibles, que procedentes de cosechas no alimentarias, tienen un mejor ciclo de vida y con menos emisiones que el queroseno actual.

Sebastián Remy, responsable de Programas de Investigación sobre Combustibles Alternativos de Airbus, afirma que “cada día se utilizan millones de barriles de queroseno como combustible de aviación y la demanda mundial está creciendo. Con el fin de reemplazar una porción significativa de este combustible, necesitamos encontrar algo que tenga mucho más rendimiento que las actuales fuentes de biomasa disponibles”. Airbus cree que el bio-jet de segunda generación podría cubrir hasta el 30% de todo el combustible para reactores en aviación para 2030.

Además de investigar los beneficios ambientales, la asociación de empresas llevará a cabo análisis para comprobar si los biocombustibles pueden potencialmente desarrollarse para expandir las características de carga (alcance de los aviones, reducir el consumo de combustible e incrementar la fiabilidad y durabilidad de los motores), todos ellos puntos críticos del coste en las operaciones aeronáuticas.

Fuente: Energías Renovables

Os dejo una serie de frases que han dicho grandes jefazos mundiales, que he encontrado en El País del domingo.

Jean Ziegler, relator de la ONU, sociólogo y escritor. “Los biocarburantes son un crimen contra la humanidad”, fruto de las “políticas aberrantes del Fondo Monetario Internacional”.

Paul Krugman, economista. “Es necesario tomar medidas contra el biofuel, que han demostrado ser un terrible error”.

Jeffrey Sachs, economista y consejero especial del secretario general de Naciones Unidas. “No son la única causa, pero tienen parte de la culpa de la hambruna actual. La reducción significativa de los programas en la UE y en Estados Unidos sería una manera eficaz” de solucionar esta situación.

Harmut Michel, premio Nobel de Química. “Con los biocombustibles no se ahorran emisiones de CO2″.

Robert Zoellick, presidente del Banco Mundial. “EE UU tiene que evaluar el efecto que causa en los asuntos humanitarios relacionados con el precio de los alimentos”.

Luiz Inácio Lula da Silva, presidente de Brasil. “Desarrollados con criterio, de acuerdo con las realidades de cada país, pueden generar ingresos e inclusión social.

Jacques Diouf, director de la FAO. “Necesitamos desarrollar con urgencia una estrategia internacional para que la bioenergía beneficie a los pobres”.

Mariann Fischer Boel, comisaria europea de Agricultura. “El biofuel es más valioso como carburante que como chivo expiatorio”.

George W. Bush, presidente de EE UU. “Si dependes del petróleo extranjero, tienes un grave problema de seguridad nacional”. “La nueva tecnología como el etanol nos ayudará a ser mejores custodios del medio ambiente”.

Fidel Castro, líder cubano, en marzo de 2007. la “idea siniestra” de “convertir alimentos en combustible” condena a muerte “por hambre y sed a más de 3.000 millones de personas”. “Présteseles financiamiento a los países pobres para producir etanol del maíz o cualquier otro alimento y no quedará un árbol para defender a la humanidad del cambio climático”.

Fuente: El País domingo 11 de mayo de 2008. Página 4 de la sección de Negocios.

En Alemania se ha inagurado esta semana la primera planta de biocombustible de segunda generación. En ella se podrán aprovechar mayores tipos de biomasa para producir el biocombustible.

La planta de la empresa Choren Industries está previsto que produzca al año cerca de 18 millones de litros de biocombustibles de segunda generación, suficiente para cubrir las necesidades anuales de 15.000 vehículos

¿En que consisten los biocombustibles de segunda generación?

La diferencia fundamental de los nuevos carburantes de segunda generación (2G) con respecto a los actuales es que se van a elaborar a partir de mejores procesos tecnológicos y materias primas que no se destinan a la alimentación y se cultivan en terrenos no agrícolas o marginales. De esta manera, la polémica generada por los actuales de sustituir alimento por carburante quedaría zanjada.

De todas maneras, Heikki Willstedt, experto de experto de WWF/Adena, recuerda que seguir utilizando el motor de combustión es un error, ya que en la práctica sólo un 5% de la energía contenida en el combustible se transforma en movimiento. En cambio, añade, el motor eléctrico es mucho más eficiente y ecológico: Transforma un 70-90% de la energía eléctrica en trabajo mecánico, no genera contaminación en su punto de utilización y la electricidad puede ser generada en el mismo vehículo, como los actuales coches híbridos, o a través de la red eléctrica generada por tecnologías renovables.

Fuente noticia: Energias renovables

Restos de información: consumer.es

El objetivo de éste debate será: conocer qué son los biocarburantes, cuales son sus pros y sus contras y analizar las consecuencias de su implantación.

Este debate ayudará a que las dudas que produce este tipo de inversiones se aclaren y se lleven a cabo proyectos que están paralizados por la razón anteriormente mencionada.

El Consejo de Cooperación y Solidaridad Internacional es el organismo que ha puesto en marcha el debate porque se analizarán, principalmente, las experiencias que tienen en este sentido algunos países de América Latina. El concejal de Cooperación, Jesús Montes Estrada, presentó ayer esta jornada, con la que se pretende «ver en profundidad el alcance de esta nueva energía, que está causando auténtico furor en otros países» .

Montes destacó la idea de conocer muy bien la materia de los bio carburantes, ya que, se pretenderá usar en el Musel; por ello Françoise Houtart, profesor emérito de la Universidad Católica, uno de los iniciadores del Fórum Social Mundial, hablará de las ‘Repercusiones de la implantación de los biocarburantes en América Latina’.

El debate dará comienzo el próximo lunes, día 7, a las cinco y media de la tarde, en el salón de actos de la EMA.

Y Montes invitó a todos los interesados en el tema a que vayan a informarse, asique, ya sabeis, todos para Gijón a disfrutar de su tierra y a visitar el debate, claro está, jejeje.

Fuente: Agroinformación.com

Un saludo!

Pues sí, cada día que pasa se nos demuestra que usar energías renovables nos ayuda muchísimo y sin sernos muy costosos; sino, preguntarles a los agricultores de Castilla La Mancha (España), ya que, gracias a los restos de las podas consiguen ahorrar dinero y tiempo.

La Unión de Cooperativas Agrarias de Castilla-La Mancha (UCAMAN) con colaboración de Acciona Energía, son las responsables de que los agricultores de Castilla La Mancha, se puedan aprovechar de este beneficio, que, sin duda les librará de muchos problemas a la hora de tener que librarse de los restos de la poda de sus cultivos.

Lo que se quiere hacer con los restos de podas es quemarlas en las plantas que Acciona Energía tiene proyectadas en Alcázar de San Juan (Ciudad Real), Cuenca y Utiel (Valencia) para conseguir energía eléctrica.

El director gerente de UCAMAN, José Luis Rojas, afirmó que “UCAMAN y Acciona queremos llegar a la mayor cantidad de cooperativas posibles con el objetivo de darles a conocer las diferentes alternativas para el aprovechamiento de restos de poda de cultivos leñosos”; aparte, este proyecto beneficiará mucho a estas provincias porque hasta el momento eran dependientes en el ámbito energético, pero gracias al proyecto, cada vez lo serán menos, y podrán ser más autosufucientes.

En definitiva, una buena noticia para los agricultores, que ya iba siendo hora que se aprovechasen toda esa cantidad de materia para conseguir algo más que simples residuos, energía.

Fuente: Energías Renovables

Un saludo!